Dos casos de despidos (Por Carlos Morales y el Sr. X, ambos -creo- de Electromecánica)

Los chicos de automoción se animan a compartir con todos nosotros un par de ejemplos -cercanos- de despidos.

 Así CARLOS nos envía un artículo interesante de El Periódico de Extremadura, es un caso de despido con readmisión en el Ayto de Plasencia, también lo puedes/debes comentar... empezando por el propio Carlos.

El otro ejemplo nos lo brinda... no sé de quién es, deduzco que es de automoción, llamémoslo X (no llega firmado ni nada, así que el positivo lo puede demandar cualquiera). También ha sido recogido de El Periódico de Extremadura, es un caso de un conductor de Cáceres que no está de acuerdo con su despido disciplinario, y tú ¿estás de acuerdo?

43 comentarios:

  1. Respecto al primer artículo referente al despido con readmisión por parte el Ayuntamiento de Plasencia si el juez ha estimado oportuno que el despido es improcedente será porque los trabajadores habrán presentado pruebas contundentes, aunque he escuchado y leído que el actual gobierno municipal los readmitirá porque precisan de sus servicios para multar y retirar los coches en la próxima gran zona azul que pretende construir (no sé si será verdad son rumores)pero aun así me parece bien que si el despido era improcedente lo tres trabajadores sean readmitidos.

    Respecto al otro caso el del conductor de autobús de Cáceres valla tela la que tienen liada, no sé cómo acabará todo esto pero no pinta nada bien se acusan unos a otros (empresa y trabajador), aunque la verdad si la empresa le acusa de todo eso más vale que tenga pruebas para demostrarlo pero pruebas claras pero es mejor que el trabajador llegue a un acuerdo con la empresa ya que ha quebrantado el principio de buena fe haciendo publicidad negativa de la empresa en el periódico lo cual no creo que sea muy beneficioso tal y como está el asunto

    ResponderEliminar
  2. Mª CRISTINA RODRÍQUEZ MORENO23 de enero de 2012, 10:37

    Estoy de acuerdo con el primer artículo del Periódico Extremadura que hayan sido readmitidos los tres trabajadores de la empresa Reto , ya que, El ayuntamiento acatará así la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que considera el despido improcedente y condena alEl ayuntamiento acatará así la sentencia del Tribunal Superior de Justicia a que considera el despido improcedente y condena al ayuntamiento a readmitir o indemnizar a los trabajadores.
    Se ha considerado que esos despidos fueron ilegales y la contratación supondrá no tener que hacer frente a los más de 64.000 euros de indemnización previstos en la sentencia, así que si estiman que fue un despido improcedente estoy totalmente de acuerdo en su readmisión, menuda alegría se habrán llevado tal y como están las cosas.

    En el Segundo artículo, también opino que no se como terminara la cosa entre la empresa Subus y el trabajador de está, pienso que está haciendo mucho daño a la empresa el trabajador publicando dicha noticia en el periódico y mostrando le al mundo lo sucedido lo cuál perjudica gravemente y considerablemente a la empresa, así no creo que sea muy beneficioso para el trabajador.Pienso que antes de haber recurrido a tal método tendrían que haber dialogado y haberse puesto de acuerdo de mil maneras. Veremos como termina la cosa..!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mª CRISTINA RODRÍQUEZ MORENO23 de enero de 2012, 10:40

      Estoy de acuerdo con el primer artículo del Periódico Extremadura que hayan sido readmitidos los tres trabajadores de la empresa, ya que, El ayuntamiento acatará así la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que considera el despido improcedente y condena al ayuntamiento a readmitir o indemnizar a los trabajadores.
      Se ha considerado que esos despidos fueron ilegales y la contratación supondrá no tener que hacer frente a los más de 64.000 euros de indemnización previstos en la sentencia, así que si estiman que fue un despido improcedente estoy totalmente de acuerdo en su readmisión, menuda alegría se habrán llevado tal y como están las cosas.

      En el Segundo artículo, también opino que no se como terminara la cosa entre la empresa de autobus y el trabajador de está, pienso que está haciendo mucho daño a la empresa el trabajador publicando dicha noticia en el periódico y mostrando le al mundo lo sucedido lo cuál perjudica gravemente y considerablemente a la empresa, así no creo que sea muy beneficioso para el trabajador.Pienso que antes de haber recurrido a tal método tendrían que haber dialogado y haberse puesto de acuerdo de mil maneras. Veremos como termina la cosa..!!

      EL OTRO NO SE BORRALO QUE ME EQUIVOQUE EN UNA COSA JAJAJAJA!!!

      Eliminar
    2. Después de haber leído el primer artículo del Periódico de Extremadura, estoy totalmente de acuerdo en que el Juez condene al Ayuntamiento a readmitir o indemnizar a los tres trabajadores, si han demostrado que los despidos habían sido improcedente.

      Sobre el segundo artículo del Conductor de Autobús de Cáceres, madre mía la que tienen liada el trabajador y la empresa, yo opino como mis compañeras que no se cómo va acabar todo esto pero no tiene buena pinta. Lo que creo que es un problema de la empresa y el trabajador y que debería el trabajador llegar a un acuerdo con la empresa y no haber publicado esta noticia, porque como la empresa tenga como demostrar ante el juez que lo que manifiestan en la carta de despido es "dos faltas muy graves y culpables de transgresión de la buena fe contractual, desobediencia a las instrucciones de la empresa, fraude y hurto en acto de servicio" que sea cierto, al trabajador se le cae el pelo. Y si el trabajador es el que tiene la razón, estoy de acuerdo en que sea readmitido.Aunque no veo yo claro quien será el que ganará al final en todo este lio!

      Eliminar
  3. Según el primer articulo es lo correcto ya que se a declarado un despido improcedente, asique las medidas que se han decidido llevar acabo son las correctas y los justo para esos trabajadores que fueron despedidos de manera incorrecta.
    Sobre el segundo articulo, opino que no creo que se consiga llegar a ningun acuerdo entre el trabajador y la empresa, seguramente sea un juez el que tenga que determinar la sentencia, asique ambos trabajador y empresa se preparen para el juicio.

    ResponderEliminar
  4. luis si el del autobus es mio claramente!!!!!!!!!! no puse el nombre por que lo lleva puesto el email.asi que el S.X ya tiene nombre:IMAD BETARI.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EL SEGUNDO ARTICULO: yo estoy de acuerdo con el trabajador.
      ¿se tiene quedar en la calle por supuestamente no cobrar 0,75 euros que cuesta un billete de autobús? esto es lo que dice en otro apartado:
      ¿Por qué me hacen esto?, ¿porque hace tiempo escribí otra carta para exponer que no me habían concedido los días que me correspondían por asistir a las operaciones de un nieto, que por desgracia se murió en Madrid?, ¿porque tengo muchos problemas económicos que repercuten en mi nómina, y según ellos les doy mucho trabajo administrativo?, ¿porque me doy de baja a menudo por problemas de espalda?, ¡ojalá no tuviera esos problemas!, que además cuando tengo que darme de baja repercute en mi nómina.

      Eliminar
    2. Ya tenemos al primer candidato para apropiarse de la entrada. Imad, en el email no venía tu nombre así que tendrás que usar otros medios de prueba permitidos en Derecho. Nos vemos en los Tribunales !

      Eliminar
    3. yo tengo todas las pruebas y t lo demostrare con mi abogado!!!!! yo voy a por el SALARIO DE TRAMITACIÓN.

      Eliminar
    4. u.u que malote ~~

      Eliminar
  5. Jose Miguel Huertas (1IEA)25 de enero de 2012, 11:58

    la verdad es que meparece bien que hayan readmitido a estos tres trabajadores por el ayuntamiento se pensaba que se podia reir de estos 3 trabajadores y esperoque cuando vuelva a ver un caso de estos la personas a la que le pase esto protesten y muevan sus medios para que esto no pase desapercibido

    ResponderEliminar
  6. luis!! que lo del conductor de caceres te lo e mandado yo!! XD
    el positivo!!

    ResponderEliminar
  7. me parece muy bien porque esos tres trabajadores se habian quedado sin trabajoy los han vuelto a coger el ayuntamiento y son tres familias las que vuelven un sueldo de donde comer

    ResponderEliminar
  8. me parece bien lo de los 3 trabajadores ya que no los tenian que haber hechado!!!

    ResponderEliminar
  9. me parece vergonzoso lo de el anterior gobierno de ese ayuntamiento por echar ilegal mente a los 3 trabajadores, y claramente estoy deacuerdo con la readmision de los 3 trabajadores al ayuntamiento ya que si su despido era ilegal deben volver a readmitirlos.

    PD:luis no mientas por que lo de el conductor de caceres lo e enviado yo asique no flipes anda!!

    ResponderEliminar
  10. sergio gomez kale (I.E.A)25 de enero de 2012, 12:08

    estoy de acuerdo con los trabajadores del estea ayuntamiento como decia ya vicente 1º iea por que han readmitodo los trabajadores por despidos improcedente y para que no pase desapercivido estos problemas en la actualidad de todos los tarbajos

    ResponderEliminar
  11. Esta bien que los admitan, ya que las empresas que estan haciendo este tipo de despidos y se salen con la suya, estan contribullendo a que se alargue la cola del paro. Por lo menos algunas veces logran que no sean despedidos a base de recurrir contra la justicia.

    ResponderEliminar
  12. me parece muy bien lo que a echo el otro partido readmitir a esa gente y si hay mas gente asi como esos tres trabajadores deberian recurrir ala justicia

    ResponderEliminar
  13. Alfonso Mateos (1º IEA)26 de enero de 2012, 20:06

    Creo que es un acierto que sean readmitidos estos 3 trabajadores y mas en esta situación de crisis económica en la que nos encontramos.
    En cuanto al segundo articulo, lo deseable es que la empresa y el trabajador llegasen a un acuerdo, pero no creo que esto suceda.

    ResponderEliminar
  14. opinion sobre el conductor lo veo injusto lo que han hecho con el solo por que dos chavales no tenian el billete que seguramente como hemos hecho muchos que segun montamos en el autobus cogemos y le tiramos o rompemos veo injusto la sancion de dos meses que se ponga el inspector en su circuntancias aver que diria el.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vanessa García Fabián (Ed.Infantil)28 de enero de 2012, 16:33

      En el primer artículo se ve claramente que ha sido un despido improcedente, y en mi opinión han readmitido a los trabajadores porque no pueden hacer frente a la indemnización, ya que si pudieran seguramente los indemnizan y contratan a otros de su signo político, pero bueno me alegro por los trabajadores, ojalá todos los que nos vemos en esa situación también seamos readmitidos. Y me parece triste tener que llegar a la vía judicial, cuando han podido llegar antes a este acuerdo, sin tener que pasar por los tribunales.

      Y en el segundo artículo, me parece una situación un poco liosa y creo que difícil de demostrar por parte del trabajador, así que sera un caso muy claro que se tenga que resolver vía judicial pues pienso que entre empresario y trabajador no vana llegar a ningún acuerdo.

      Eliminar
  15. En cuanto a los 2 casos de despido el de los trabajadores del ayuntamiento de Plasencia me parece muy bien su incorporación, ya que sus despidos serian improcedentes cuando así lo ha dictado la sentencia

    Vaya no sabía yo que en Cáceres vigilaban tanto los inspectores la subida de pasajeros a los autobuses.
    La 2ª publicación del blog da para mucho que hablar y debatir.
    Yo no entiendo casi nada de leyes, juicios y demás y no quisiera ir en contra del trabajador, que puede que resuelto el juicio sea inocente. No se sabe.
    Yo lo que en su lugar hubiera hecho es mirar más por la empresa que por los pasajeros (a mi me paga la empresa, mi sueldo no sale de dejar pasar gratis a un pasajero por pena). Y mas decir delante de un inspector, yo os pago el billete.
    Tampoco tenía que haber publicado tan a la ligera los problemas con su empresa antes del despido, de ahí la acusación de transgresión de la buena fe contractual, y es posible que la publicación haya precipitado la resolución, y con esa precipitación la sanción sea injusta como bien califican los sindicatos de la empresa que apoyaron en todo momento al trabajador. Aunque en ningún momento dicen que no tenga que tener algún tipo de sanción o despido temporal.
    Por otro lado el trabajador admite que falta bastante al trabajo, existe el despido por causas objetivas que no es por incumplimiento grave del trabajador si no porque existen razones objetivas que hacen que el mantenimiento de la relación laboral sea perjudicial para la empresa, me estoy refiriendo al absentismo laboral al menos el 20% de las jornadas hábiles en 2 meses consecutivos que sería faltar de cada 5 días 1.
    En cuanto a los días pedidos por el trabajador por la operación de su nieto, previo aviso y justificación (previa o posterior), tiene derecho a ausentarse del trabajo sin perder remuneración por tratarse de un familiar de 2º grado, le correspondía dos días sin desplazamiento y cuatro días con desplazamiento.
    Por las publicaciones que el mismo trabajador hace se puede ver claramente que es un señor con muchos problemas en su vida, y eso le puede haber llevado a esa situación, lo que no quita que sea una persona excelente y con buen corazón.

    ResponderEliminar
  16. Daniel Martín Cerro 1º I.E.A.31 de enero de 2012, 18:23

    No veo muy normal que el conductor del autobus se quedase con el dinero que dice la noticia. Si esos chabales no tenian el billete puede ser que lo tirasen o lo rompiesen al montar en el autobus aunque tampoco cuesta ningun trabajo guardarselo en el bolsillo por si lo piden. La única forma de saber si se ha quedado el dinero seria cotejando el número de billetes con el dinero recaudado, de esta forma se sabria si se ha quedado con el dinero o no. También puede ser que los chabales al montar no pagasen al estar el conductor atendiendo a otros pasajeros. Pero si ha sido readmitido enhorabuena por él, una historia con final feliz.

    ResponderEliminar
  17. Respecto el primer caso, me parece muy bien, porque sino fueron despidos adecuados, es lo que tienen que hacer. Si no quieren pagar la indemnización, que los readmitan, que por Ley los pertenece eso.
    Estas tres personas han tenido mucha suerte, porque habrá mucha gente en esta situación que, finalmente, se queden sin nada, ni indemnización, ni readmisión.

    Respecto al segundo caso, yo no creo que se quedara con el dinero de los billetes, sino que como él dice, se le pasaría, o que el mismo pasajero lo tirase, porque eso creo que lo hemos hecho todos, y me incluyo, porque cuando me dan el tiket lo rompo, o lo tiro, obviamente sin saber que puede ser perjudicial para otras personas, como puede ser el caso de éste señor. De todas formas eso solo lo sabe él, si se ha quedado con el dinero o no, pero después de 22 años...Opino, que lo hubiera hecho antes, y no hubiera permanecido tanto tiempo en la empresa, y si la empresa no quiere hablar, también será por algo, como dicen "quien calla, otorga". Otro punto a favor del trabajador, es que el Comité esté a favor de éste, y le apoye.
    Asi que por el bien de la empresa, más le vale tener pruebas contundentes para haber despedido a éste trabajador, porque sino, se hará lo que le imponga el juez.

    ResponderEliminar
  18. Vale el primer caso, en mi opinión no es mas que como el cambio de gobierno no quiere hacer frente a la indemnización ha decidido readmitirlos, y así hacer algún bien, tanto para ellos como para los empleados.
    Y bueno el segundo caso...que el no entregar billetes de autobús a los pasajeros sea una falta grave.... a mi cuando me los dan los tiro, y supongo q todos hacemos lo mismo, y si los dan.
    Pobre hombre... a este no le querian liquidar los años y punto, vienen con eso... una lastima...

    ResponderEliminar
  19. yo no estaba xro me acuerdo

    ResponderEliminar
  20. Daniel Calzas (EV)1 de febrero de 2012, 13:13

    El ayuntamiento de Plasencia tiene la obligación de readmitirlos o indemnuzalos, ya que la sentencia asi lo estima, si los readmiten debén de estar contentos porque con los tiempos que corren cada vez es mas dificil conseguir trabajo. Además ahora mismo es muy dificil pagar ese dinero con la crisis que tenemos.

    En el segundo caso no me parece que sea una falta grave porque por un cachito de papel le quieran despedir con un despido disciplinario, como indica la noticia puede ser que al conductor se le pasara darles los billetes, porque estoy seguro que no se jugaría su trabajo por 1,5 euros, como dice la compañera casi todos cuando nos dan el papelito le rompemos y le tiramos.

    ResponderEliminar
  21. como se nota k as sido tu dani lo as comentado en el mismo segundo

    ResponderEliminar
  22. badreddine gabli (ev)1 de febrero de 2012, 13:16

    en el primer articulo me parece que el despido esta mal,porque practicamente es ilegal.Creo que los trabajadores deben ser readmitidos o indemnizados. El ayuntamiento ha hecho una falta muy grave.
    En el 2º articulo creo que por 1,50 no es motivo ninguno para despedir a nadie,porque practicamente no es nada,pero aún así no se sabe si el conductor dice la verdad

    ResponderEliminar
  23. javier mendo hernandez (ev)1 de febrero de 2012, 13:20

    me parece muy mal si los despidieron sin tener razon y ahora que ellos han demostrado que era un despido improcedente han deidido readmitirlo para no tenerle que pagar una indennización.

    ResponderEliminar
  24. Viendo el panorama, no está claro quien ganará, porque el empleado a roto el principio de buena fe... y la empresa le acusa de cosas bastante graves, para acusarle de esas cosas, deverian tener pruebas claras de lo que están diciendo o la empresa tendrá todas las de perder.

    ResponderEliminar
  25. felix jesus gomez (ev)1 de febrero de 2012, 13:23

    En el primer caso el nuevo gobierno a decidido que es mejor readmitirlos, antes que darles la indemnizacion.Y en el segundo caso me parece que se han pasado un poco, un fallo lo tiene cualqiera y menos un despido de un trabajador que lleva 22 años trabajando en la empresa

    ResponderEliminar
  26. javier mendo hernandez (ev)1 de febrero de 2012, 13:26

    el jefe puede pensar que el trabajador se quisiera quedar con 1,50 euros pero no creo que asi fuera por lo tanto creo que le deberia haber dejado seguir en el trabajo.

    ResponderEliminar
  27. ruben gandara (ev)1 de febrero de 2012, 13:28

    m parece muy bien porque esos tres trabajadores se habian quedado sin trabajo y practicamente sin comida .Asi de esta forma esos trabajadores han vuelto a trabajar y a llevar un sueldo a casa

    ResponderEliminar
  28. carlos batuecas (ev)1 de febrero de 2012, 13:29

    en el primer caso el gobierno dice que hay que readmitirlos, antes de darles el dinero que le pertenece.
    en el segundo caso: han sido muy crueles, un fallo lo tiene cualquier xro 2 o 3 ya no ehh y no hay que despedir a un trabajador que lleva tanto tiempo trabajando sin que sepan que es verdad//ir con dio...

    ResponderEliminar
  29. En el caso del primer artículo me parece que deben readmitir a los trabajadores puesto que es el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura el que lo ha decidido, debido a que en la sentencia afirma que se trata de un despido improcedente y condena al ayuntamiento a readmitir o a indemnizar a los trabajadores y dada la situación actual de “crisis” no pueden enfrentarse a dicha indemnización.
    En el segundo artículo considero que la empresa da unos motivos que no se si son tan graves como la propia empresa lo pinta, si quedarse con 1,5 euros que valen los tickets del bus no sé donde vamos a ir a parar, sí que es verdad que la obligación del conductor es dar los tickets pero un descuido lo tiene cualquiera. Por lo tanto no estoy de acuerdo con el despido de este señor y mucho menos por las causas que dicen que son.

    ResponderEliminar
  30. E l primer atículo dice que han readmitido a unos trabajadores que fueron despedidos de manera improcedente por el ayuntamiento de Plasencia, lo cúal me parece lo más justo,ya que era un despido de manera ilegal.
    En el segundo artículo nose la situación es un poco rara, porque tampoco ¡creo que la empresa lo vaya a despedir por un 1.50, además el conductor también publicó la noticia, lo cual va en contra de los deberes del trabajador, ya que el trabajador tiene el deber de Buena fe, es decir un trabajador no debe perjudicar al empresario.Pero también pudo pasar que la empresa lo quisiera despedir y buscar una excusa para echar a este señor, la verdad es que el hombre lo tiene un poco difícil.

    ResponderEliminar
  31. Guillermo Paniagua (1º IEA)12 de febrero de 2012, 19:58

    En el segundo caso no creo que un trabajador que lleva 22 años en la empresa se juegue su puesto por 1.50€, supongo que habrá sido un descuido por parte del conductor o que los mismo pasajeros hayan tirado el billete. Ademas, no creo que esto sea un motivo grave para despedirlo como decía la carta de despido, otra cosa, es que esto hubiera ocurrido mas veces pero por una vez pienso que sera un descuido. Creo que la empresa ha aprovechado esta situación para despedirlo sin indemnización. Espero que la justicia responda ante esto.

    ResponderEliminar
  32. En el segundo articulo, pienso que el "fallo" de ese trabajador no tiene que ser una sanción grave porque el trabajador puede haberse equivocado y de todos modos si su intencion era esa creo k tampoco es motivo para despedir a un trabajador por tan poco.

    ResponderEliminar
  33. juanjose de la cruz ( IEA)27 de febrero de 2012, 17:33

    en el segundo caso yo tampoco creo que el conductor se va a jugar el puesto por 1.50, eso debe de haber sido un descuido o que los pasajeros se le colaron i no quisieron pagar!!! asique yo veo que ese despido esta fatal por parte de la empresa ya que tras 22 años que lleva en la empresa no tienen ninguna confianza de el!

    ResponderEliminar
  34. A ver, en el primer caso, de los tres trabajadores despedidos, que el nuevo gorbierno ha decidido readmitirlo, me parece bien, puesto que si fue un despido improcedente, lo justo es que vuelvan a su puesto de trabajo, ya que esos trabajadores lo necesitarán. Por otro lado, tambien he visto algún comentario al respecto de que nuestro "queridisimo nuevo alcalde", los readmite ya que los necesitan para poder ponernos la "bonita" zona azul (aunque si eso fuera así, habrían contratado a sus primos, vecinos o tíos, que es lo típico en esta nuestra ciudad). La verdad, no sé qué pensar al respecto.

    En el segundo caso, ¡pero vamos a ver! yo es que me indigno, de verdad, por 1.5€ despiden a este hombrito?? Simplemente, creo que han buscado una excusa para prescindir de él, puesto que no creo que robara nada, simplemente no les sacó el billete a los dos pasajeros, si, debería haberselos dado, pero un descuido le tiene cualquiera, y que, por dios, es un euro y medioo!
    Con esto, lo único que me hacen pensar es que son unos ..... Pienso que estaban buscando la manera de prescindir de él, por lo que fuera, por que no pueden pagarle, porque la empresa no va bien, y la única excusa, para despedirlo sin darle una indemnización, que han tenido ha sido esa. Me parece fatal por su parte, ya que el homrbito llevaba 22 años en la empresa, y se sabe que ahora le resultará muy dificil encontrar otro trabajo.

    ResponderEliminar
  35. ABDEL MOURET
    Me parece muy bien lo que a hecho el ayuntamiento a la empresa que trabajaban los tres trabajadores. Con ese dinero pueden pagar sus gastos y demas ,sobre todo en estos tiempos de crisis.

    ResponderEliminar